Nadat ik eerder de Nederlands-Marokkaanse rapper en terroristenvriend "MC Salah Edin" al eens op de korrel had genomen, heeft Michiel Mans nu hetzelfde gedaan. Uitstekend stukje. Ben benieuwd of hij antwoord krijgt.
“Toen ik in het programma van P&W (progressief kritisch noemen de makers ervan zich ?!) echter hoorde hoe jij tegen het hedendaagse terrorisme aankijkt en daar zelfs een rechtvaardiging in ziet van ‘legitiem’ verzet, dacht ik deze Salah Edin gebruikt wel een heel opmerkelijke voedingsbodem voor zijn artistieke talenten: ik noem die voedingsbodem: een postkoloniale pro-islamitische emancipatiedoctrine. Toen jou op de man af werd gevraagd wat je van de daad van Mohammed B. vond antwoordde jij ‘als moslim keur ik dit af, maar (?!)’…
Ja en toen wist ik eigenlijk al waar het gesprek met jou op zou uitdraaien, en op welke plek de naald in de groef zou blijven steken. Het is de zovaak gehoorde tegenstelling ‘ik heb er geen begrip voor, máár kan het wel begrijpen’. De argumenten die jij er voor aandroeg vond ik eerlijk gezegd alles behalve overtuigend.
Zo zei jij: ‘Je weet nu eenmaal niet wat er in het hoofd van mensen omgaat en de ene vat het zo op (toegespitst op de denkbeelden van Theo van Gogh) en de ander gaat er nu eenmaal zo mee om’. Ik dacht ja ja, de zoveelste in het rijtje van mensen die moord en verderf als een legitiem wapen zien om mensen die er andere opvattingen op na houden (letterlijk) het zwijgen op te leggen.
De aan Bin Laden en zijn Al-Kaida-gang van muslimbrothers toegeschreven terroristische aanslagen, te weten -Mohammed Atta, de Egyptenaar die het vliegtuig bestuurde dat de noordelijke toren van het World Trade Center raakte, Marwan al-Shehhi, afkomstig uit de Verenigde Arabische Emiraten, die zijn vliegtuig de zuidelijke toren instuurde, Ziad Jarrah uit Libanon, die vlucht 93 van United Airlines bij Shanksville, Pennsylvania liet neerstorten, en hun vrienden Ramzi Binalshibh, een Jemeniet en de Marrokaanse student Mounir al-Motassedeq- zie jij als een daad van pure zelfverdediging.
Ik vraag je hoe kunnen de duizenden willekeurige slachtoffers van deze weerzinwekkende daad (or for that matter de slachtoffers van de Mohammed B’s. in deze wereld) ooit nog het gesprek aangaan? Natuurlijk zul jij denken maar de VS doen toch (omgekeerd) hetzelfde!!!
Al zou dit zo zijn, wat ik ernstig waag te betwijfelen, dan nog is mijn vraag aan jouw hoe kun jij het vergelden van kwaad met kwaad rechtvaardigen? Hoe kun jij bloedvergieten met bloedvergieten beantwoorden als jij zegt dat jij wilt dat mensen met elkaar het gesprek aangaan?
Jou frustraties jegens de zogenaamde ‘blanke hegemonie’ is niet nieuw, echter er zijn maar weinigen die vanuit die frustraties erin slagen op een vreedzame manier een brug te slaan tussen ‘blank’ en ‘gekleurd’. Beluister ik jouw teksten, dan slaag ook jij er niet in om op een verdraagzame wijze de kloof te dichten die door woede, uitsluiting, onderdrukking, discriminatie etc. tussen de verschillende bevolkingsgroepen wordt geslagen.
De manier waarop jij jezelf met Mohammad B. hebt trachten te vereenzelvigen ‘toont’ dit voor wat mij betreft duidelijk aan. Je zegt wel gemakshalve dat jij je daarvoor ook in de persoon van Theo van Gogh hebt verplaatst, maar daar hoor ik in jouw tekst, en ook niet in jouw verklaring ervan achteraf niets van terug!
De rijmelarij waarmee jij jouw frustraties de wereld in ‘dist’ hebben voor mij niet de diepgang die jij er zelf in zegt te hebben willen leggen. het is niet uit het hart, maar het zijn m.i. teksten die ontstaan uit een ideologische ‘disconnection’ met de open Nederlandse samenleving, waar nu eenmaal niet alles draait om de teergevoeligheid van een klein groepje anti-sociale moslims.
Dat jij zegt te spreken namens alle moslims is vanuit marketing technisch oogpunt heel wel begrijpelijk, maar feitelijk natuurlijk volkomen onjuist. Jij stelt jouw eigen ongenoegens met onze samenleving centraal en scheert dan vervolgens alle moslims over een kam door te beweren dat zij er precies zo tegen aankijken. Als voorbeeld noemde jij de vertoning van de film ‘Submission’.
De kern van deze verwrongen generalisatie is echter dat jij anderen wilt verbieden wat jij omgekeerd jezelf en de ‘jouwen’ wilt toestaan. Dit noem ik schijnheilig en typisch voor een deel van de militante gelovigen die hun geloof met hand en tand willen verdedigen en daarnaast anderen (vaak met geweld) hun opvattingen willen opdringen. Jij misbruikt jouw geloof dus feitelijk als een intolerante bekeringsideologie doorspekt met extreem ‘explosieve’ boodschappen.
Je zegt terecht dat het moeilijk is te achterhalen wat er in iemands hoofd omgaat. Maar juist daarom zou jij jezelf er veel meer rekenschap van moeten geven dat jouw teksten deze of gene het hoofd heel makkelijk op hol kunnen brengen. Ik kreeg tijdens het gesprek bij P&W de stellige indruk dat jij je daar totaal niet van bewust lijkt te zijn. Dat je dus nauwelijks enig benul hebt wat de brisante teksten bij de willekeurige enkeling aan kwalijke gevolgen kunne oproepen.
In gewoon Nederlands: je speelt met vuur zonder dat je het in de gaten hebt. Wat je met mijn reactie doet moet je natuurlijk zelf weten, maar ik kon het niet laten van mijn vrijheid van meningsuiting gebruik te maken en je mijn gedachten ter overweging mee te geven.”
Denk echter niet dat ik een reactie hierop zal terug ontvangen.
P.s. goed te lezen dat er zoveel mensen zich op hun manier verzetten tegen een ideologie en of religie die de vrijheid van de individuele burgers tracht te knechten via geweld, chantage, onderdrukking, indoctrinatie en intimidatie.
Overigens mag je ook mijn weblog aan jouw lijst van externe links toevogen atlucida.web-log.nl en niet te vergeten de link van de weblog waar ik al jaren de mede-webmaster van ben: ayaanhirsiali.web-log.nl Groet Lucida
november 5, 2007 at 20:56
Ook ik heb mij gestoord aan deze Marokkaanse terroristenrapper: ik schreef:
http://www.salahedin.com/#
“Toen ik in het programma van P&W (progressief kritisch noemen de makers ervan zich ?!) echter hoorde hoe jij tegen het hedendaagse terrorisme aankijkt en daar zelfs een rechtvaardiging in ziet van ‘legitiem’ verzet, dacht ik deze Salah Edin gebruikt wel een heel opmerkelijke voedingsbodem voor zijn artistieke talenten: ik noem die voedingsbodem: een postkoloniale pro-islamitische emancipatiedoctrine. Toen jou op de man af werd gevraagd wat je van de daad van Mohammed B. vond antwoordde jij ‘als moslim keur ik dit af, maar (?!)’…
Ja en toen wist ik eigenlijk al waar het gesprek met jou op zou uitdraaien, en op welke plek de naald in de groef zou blijven steken. Het is de zovaak gehoorde tegenstelling ‘ik heb er geen begrip voor, máár kan het wel begrijpen’. De argumenten die jij er voor aandroeg vond ik eerlijk gezegd alles behalve overtuigend.
Zo zei jij: ‘Je weet nu eenmaal niet wat er in het hoofd van mensen omgaat en de ene vat het zo op (toegespitst op de denkbeelden van Theo van Gogh) en de ander gaat er nu eenmaal zo mee om’. Ik dacht ja ja, de zoveelste in het rijtje van mensen die moord en verderf als een legitiem wapen zien om mensen die er andere opvattingen op na houden (letterlijk) het zwijgen op te leggen.
De aan Bin Laden en zijn Al-Kaida-gang van muslimbrothers toegeschreven terroristische aanslagen, te weten -Mohammed Atta, de Egyptenaar die het vliegtuig bestuurde dat de noordelijke toren van het World Trade Center raakte, Marwan al-Shehhi, afkomstig uit de Verenigde Arabische Emiraten, die zijn vliegtuig de zuidelijke toren instuurde, Ziad Jarrah uit Libanon, die vlucht 93 van United Airlines bij Shanksville, Pennsylvania liet neerstorten, en hun vrienden Ramzi Binalshibh, een Jemeniet en de Marrokaanse student Mounir al-Motassedeq- zie jij als een daad van pure zelfverdediging.
Ik vraag je hoe kunnen de duizenden willekeurige slachtoffers van deze weerzinwekkende daad (or for that matter de slachtoffers van de Mohammed B’s. in deze wereld) ooit nog het gesprek aangaan? Natuurlijk zul jij denken maar de VS doen toch (omgekeerd) hetzelfde!!!
Al zou dit zo zijn, wat ik ernstig waag te betwijfelen, dan nog is mijn vraag aan jouw hoe kun jij het vergelden van kwaad met kwaad rechtvaardigen? Hoe kun jij bloedvergieten met bloedvergieten beantwoorden als jij zegt dat jij wilt dat mensen met elkaar het gesprek aangaan?
Jou frustraties jegens de zogenaamde ‘blanke hegemonie’ is niet nieuw, echter er zijn maar weinigen die vanuit die frustraties erin slagen op een vreedzame manier een brug te slaan tussen ‘blank’ en ‘gekleurd’. Beluister ik jouw teksten, dan slaag ook jij er niet in om op een verdraagzame wijze de kloof te dichten die door woede, uitsluiting, onderdrukking, discriminatie etc. tussen de verschillende bevolkingsgroepen wordt geslagen.
De manier waarop jij jezelf met Mohammad B. hebt trachten te vereenzelvigen ‘toont’ dit voor wat mij betreft duidelijk aan. Je zegt wel gemakshalve dat jij je daarvoor ook in de persoon van Theo van Gogh hebt verplaatst, maar daar hoor ik in jouw tekst, en ook niet in jouw verklaring ervan achteraf niets van terug!
De rijmelarij waarmee jij jouw frustraties de wereld in ‘dist’ hebben voor mij niet de diepgang die jij er zelf in zegt te hebben willen leggen. het is niet uit het hart, maar het zijn m.i. teksten die ontstaan uit een ideologische ‘disconnection’ met de open Nederlandse samenleving, waar nu eenmaal niet alles draait om de teergevoeligheid van een klein groepje anti-sociale moslims.
Dat jij zegt te spreken namens alle moslims is vanuit marketing technisch oogpunt heel wel begrijpelijk, maar feitelijk natuurlijk volkomen onjuist. Jij stelt jouw eigen ongenoegens met onze samenleving centraal en scheert dan vervolgens alle moslims over een kam door te beweren dat zij er precies zo tegen aankijken. Als voorbeeld noemde jij de vertoning van de film ‘Submission’.
De kern van deze verwrongen generalisatie is echter dat jij anderen wilt verbieden wat jij omgekeerd jezelf en de ‘jouwen’ wilt toestaan. Dit noem ik schijnheilig en typisch voor een deel van de militante gelovigen die hun geloof met hand en tand willen verdedigen en daarnaast anderen (vaak met geweld) hun opvattingen willen opdringen. Jij misbruikt jouw geloof dus feitelijk als een intolerante bekeringsideologie doorspekt met extreem ‘explosieve’ boodschappen.
Je zegt terecht dat het moeilijk is te achterhalen wat er in iemands hoofd omgaat. Maar juist daarom zou jij jezelf er veel meer rekenschap van moeten geven dat jouw teksten deze of gene het hoofd heel makkelijk op hol kunnen brengen. Ik kreeg tijdens het gesprek bij P&W de stellige indruk dat jij je daar totaal niet van bewust lijkt te zijn. Dat je dus nauwelijks enig benul hebt wat de brisante teksten bij de willekeurige enkeling aan kwalijke gevolgen kunne oproepen.
In gewoon Nederlands: je speelt met vuur zonder dat je het in de gaten hebt. Wat je met mijn reactie doet moet je natuurlijk zelf weten, maar ik kon het niet laten van mijn vrijheid van meningsuiting gebruik te maken en je mijn gedachten ter overweging mee te geven.”
Denk echter niet dat ik een reactie hierop zal terug ontvangen.
P.s. goed te lezen dat er zoveel mensen zich op hun manier verzetten tegen een ideologie en of religie die de vrijheid van de individuele burgers tracht te knechten via geweld, chantage, onderdrukking, indoctrinatie en intimidatie.
Overigens mag je ook mijn weblog aan jouw lijst van externe links toevogen atlucida.web-log.nl en niet te vergeten de link van de weblog waar ik al jaren de mede-webmaster van ben: ayaanhirsiali.web-log.nl Groet Lucida
november 22, 2007 at 20:47
Geen reactie gekregen Mark.